Direct naar content gaan

Gerelateerde content

  • Wet en parlementaire geschiedenis
  • Internationale regelgeving
  • Lagere regelgeving
  • Besluiten
  • Jurisprudentie
  • Commentaar NLFiscaal
  • Literatuur
  • Recent

Samenvatting

Klopt het dat het Israëlische chemieconcern ICL naar Nederland is gekomen omdat het maar 10% winstbelasting hoeft te betalen in plaats van de gebruikelijke 25%? De Tweede Kamer wilde op 5 juli 2017 weten of het bedrijf met deze toezegging naar Nederland is gelokt.

De staatssecretaris van Financiën antwoordde dat er niet over het effectieve tarief wordt onderhandeld. Wel bestaan er instrumenten om het tarief naar beneden te brengen, maar daarvoor moeten bedrijven aan allerlei eisen voldoen. De wet leidt gewoon tot een bepaalde belastingdruk, zei de staatssecretaris.

Debat ICL-ruling; vooral beperkte fiscale kennis (deel) Kamerleden opvallend

Voor het zomerreces werd nog gedebatteerd in de Tweede Kamer over publicaties in het NRC over de vermeende ICL-ruling. Uit het uitvoerige verslag van de behandeling valt opnieuw op hoe weinig kennis een deel van de fiscale vertegenwoordigers in de Tweede Kamer (de linkse partijen) lijkt te hebben van ons eigen belastingstelsel. Het betreft in deze behandeling met name de uitwerking van de innovatiebox op het effectieve tarief, wat kennelijk onbekend is en in elk geval bij het eerdergenoemde deel van de Tweede Kamer ook ongewenst voor het naar Nederland lokken van buitenlandse investeerders. Dat innovatief MKB Nederland hier ook gebruik van maakt met hetzelfde effect op het effectieve tarief wordt nergens genoemd.

Werkgelegenheid, wetgeving, ‘waarheidsvinding’, rulings en (minimum) effectief belastingtarief?

Metadata

Rubriek(en)
Internationaal belastingrecht
Belastingtijdvak
2017
Instantie
Tweede Kamer
Datum instantie
5 juli 2017
Rolnummer
n.v.t.
Auteur(s)
Niek de Haan
BDO
NLF-nummer
NLF 2017/2203
Aflevering
21 september 2017
Judoreg
NFB705

Naar de bovenkant van de pagina