Gerelateerde content
    • Wet en parlementaire geschiedenis
  • Internationale regelgeving(1)
  • Lagere regelgeving
  • Besluiten
  • Jurisprudentie(5)
  • Commentaar NLFiscaal
  • Literatuur(2)
  • Recent

Het begrip ‘uiteindelijk belanghebbende’ (UBO) is van groot belang voor zowel de UBO-registratie van vennootschappen en andere juridische entiteiten als voor het UBO-register voor trusts en soortgelijke juridische constructies. Volgens Pjotr Anthoni schort er nogal wat aan de duidelijkheid van het UBO-begrip.

1. Inleiding

Het begrip ‘uiteindelijk belanghebbende’ (hierna: UBO) is vanzelfsprekend van groot belang voor zowel de UBO-registratie van vennootschappen en andere juridische entiteiten als voor het UBO-register voor trusts en soortgelijke juridische constructies. De implementatiewet van eerstbedoelde registratie – UBO-registratie van vennootschappen – is op 23 juni 2020 aangenomen door de Eerste Kamer1 en inwerkingtreding is voorzien op 27 september 2020.2 Ter zake van het tweede genoemde UBO-register – UBO-register trust(achtigen) – is onlangs een internetconsultatie afgesloten.3 Hoewel voor beide implementatiewetten een van elkaar verschillend UBO-begrip komt te gelden, is de overeenkomst dat in beide gevallen de duidelijkheid van het UBO-begrip te wensen overlaat.

Nederland is op basis van de Vierde en Vijfde antiwitwasrichtlijn (hierna gezamenlijk: de Richtlijn)4 verplicht om de UBO-registers te implementeren in haar nationale wetgeving. Meldingswaardig is dat Nederland op 2 juli 2020 voor het Hof van Justitie is gedaagd omdat zij op 26 juni 2017 nog niet aan die implementatieplicht heeft voldaan.5 Dat was de uiterste implementatiedatum op basis van de Vierde antiwitwasrichtlijn. Echter, de Vijfde antiwitwasrichtlijn heeft die datum ten aanzien van de implementatie van de UBO-registratie van vennootschappen (artikel 30 Richtlijn) gewijzigd naar 10 januari 2020 en ten aanzien van het UBO-register trust(achtigen) gewijzigd naar 10 maart 2020. In de V-N aantekening over deze infractieprocedure6 wordt stellig aangegeven dat de oorspronkelijke datum van de Vierde antiwitwasrichtlijn is blijven gelden en de nieuwe data alleen kwamen te gelden voor implementatie van de wijzigingen van de Vijfde antiwitwasrichtlijn. Ik twijfel daaraan omdat de letterlijke vervangende tekst van de Vijfde antiwitwasrichtlijn luidt:

Rubriek(en)
Europees belastingrecht
Wetsartikelen
Auteur(s)
Pjotr Anthoni
PwC
NLF-nummer
NLF-W 2020/12
Judoreg
NFB3632
Publicatiedatum
30 juli 2020
bwbv0001000&artikel=8

X